Equidad y aspectos que no son considerados en el informe, y detalles fuentes PISA/OCDE
Este correo es largo, confío en que lo lean íntegramente, pero resumiéndolo en una línea, en este correo mi propuesta es:
"Que se añada un nuevo objetivo de equidad, que se añadan fortalezas y debilidades relevantes, y que se intenten citar más fuentes y/o con más rigor."
Releyendo la presentación LOMCE puesta en la web para recibir aportaciones, creo que sus argumentaciones son, en mi opinión, muy generalistas e imprecisas, incluso siendo una presentación: a veces para dar por cierta una afirmación se dan supuestos detalles limitándose a citar una frase genérica de una única fuente.
Como ejemplo, a veces se hacen afirmaciones citando simplemente como fuente "PISA/OCDE"; voy a intentar argumentar para mostrar lo generalista que es aportando más detalles que en ocasiones no coinciden con lo que se indica, usando precisamente las mismas fuentes.
Página 3 sobre Debilidades "Resultados internacionales desfavorables: PISA
Resultados comparativos empeoran en lectura, matemáticas y ciencias"
Página 5 sobre Objetivos generales "Mejorar los resultados PISA"
Página 36 sobre Objetivo incrementar autonomía centros docentes: PISA/OCDE
Para un lector en general, se puede hablar de resultados PISA sin más, pero PISA tiene muchos tipos de "resultados", y no se especifica nada sobre qué es "desfavorable", cuanto "empeoran" (no se dice si está muy por debajo de la media o no, por ejemplo), ni cuales de todos los resultados se pretende "mejorar".
Creo que procede mencionar que el documento de resumen de la educación de OCDE de 2011 "Education at a Glance 2011 OECD indicators" son 497 páginas.
Por ello me gustaría llamar la atención sobre aspectos, de resumen, que en mi opinión sí deberían aparecer en el informe, pero no son considerados en el informe, y que sí aparecen en los informes de PISA/OCDE.
Espero que los tengan en cuenta y actualicen el informe indicando (el detalle lo aporto más adelante):
--- Pagina 2: Fortalezas del sistema. Posición de liderazgo en equidad en los informes PISA/OCDE.
--- Página 3: Debilidades del sistema. Porcentaje de alumnos en riesgo de exclusión social (duplica media OCDE)
--- Página 3: Debilidades del sistema. El nivel de estudios del entorno familiar de los estudiantes, clave en los resultados, es muy inferior a la media de la OCDE
--- Página 5: Objetivos generales: mantener el sistema educativo español como líder en equidad según OCDE, ya que ello, según OCDE, va en línea con el objetivo de reducir la tasa de abandono educativo temprano. Mejorar gradualmente el nivel de estudios familiar como se ha estado haciendo hasta ahora para mejorar la educación en generaciones futuras, mejorando en un futuro el porcentaje de alumnos en riesgo de exclusión social, en la medida que la mejora futura del nivel educativo social lo permita.
Poner un objetivo "mejorar los resultados PISA" sin más detalles con el volumen de indicadores que tiene PISA no aclara nada. Si se quiere mencionar debería ser más claro; si realmente lo que se quiere es mejorar en una clasificación internacional, quizá se podría poner como objetivo (cualitativo, medible, comprobable) "estar entre los 10 primeros países en resultados comprensión lectora, matemáticas y ciencias en las pruebas PISA", aunque personalmente según lo que argumento más adelante me parece que no tiene sentido. El único objetivo realista sería tomar acciones para mejorar el resultado y "no estar significativamente por debajo de la media OCDE en los resultados de comprensión lectora, matemáticas y ciencias en las pruebas PISA", cosa que no ocurre.
Todos los datos estadísticos son argumentables, pero les incluyo referencias citando documentos en la página web del Ministerio de Educación
http://www.educacion.gob.es/ievaluacion ... /OCDE.html
y algunos de la OCDE (incluyo los enlaces al citarlos)
* España lidera las clasificaciones de la OCDE en equidad.
Panorama de la educación Indicadores de la OCDE 2009 INFORME ESPAÑOL (páginas 29 y 30 del informe)
"Esto quiere decir que el sistema educativo español consigue un éxito relativo allí donde las circunstancias son más complejas y los entornos más desfavorables. Dicho de otro modo, en el sistema educativo español, los profesores y los alumnos españoles de centros y entornos menos favorables están obteniendo resultados mejores que los equivalentes de la OCDE.
...
En resumen, la línea de gradiente española sugiere que las políticas de mejora deben encaminarse al progreso del rendimiento de todos los alumnos (elevar toda la curva) y mantener, o incluso mejorar, la equidad (conseguir una curva más horizontal), mediante las acciones compensatorias en los entornos más desfavorecidos.
estatus social, económico y cultural (en adelante ESEC)
...
A los centros privados/concertados asisten mayoritariamente alumnos con ESEC alto. Sin embargo, al detraer el efecto del ESEC, los resultados de los alumnos de los centros públicos son prácticamente iguales a los de los privados. "
http://www.educacion.gob.es/horizontale ... -pisa.html
"En equidad, España es uno de los ejemplos más sobresalientes de la OCDE....
La variación en los resultados de los alumnos entre centros se sitúa en España en el 19,5%, es el segundo menor porcentaje de la toda la OCDE tras Finlandia. "
Además, la equidad es muy relevante en el fracaso escolar, citando otro documento de la OCDE de 2012
(Equidad y calidad de la educación: Apoyo a estudiantes y escuelas en desventaja. Resumen en español
http://www.oecd.org/dataoecd/4/34/49620052.pdf)
"...los estudiantes de entornos socioeconómicos desfavorecidos tienen una probabilidad dos veces mayor de manifestar un rendimiento bajo. La falta de equidad e inclusión puede llevar al fracaso escolar,..Los sistemas educativos que obtienen mejores resultados en los países de la OCDE combinan calidad con equidad."
>>>Creo que el hecho de que el documento LOMCE diga "resultados internacionales desfavorables" sin mencionar este puesto en las primeras posiciones en equidad es más que injusto y tiende a desinformar, precisamente porque no se valora este tema suficientemente, tema muy importante en España por la realidad del alumnado, como muestra otro dato que comento a continuación.
* España duplica el porcentaje de estudiantes en situaciones de exclusión social
Panorama de la educación Indicadores de la OCDE 2011 INFORME ESPAÑOL (página 59 del informe) : Porcentaje de estudiantes potencialmente vulnerable de exclusión social, 15 años España 31,4 %, Media OCDE 17,1 %
El documento LOMCE no lo menciona, y es muy relevante algo en lo que prácticamente se dobla la media de la OCDE, por lo que es más relevante la buena posición en equidad, y esto a su vez enlaza con el entorno familiar de este alumnado, como muestra otro dato que comento a continuación.
* El nivel de estudios cursados en España es históricamente mucho más bajo, y eso todavía afecta
No se puede pensar en destacar en comparativas cuando hace 50 años éramos los últimos, y eso afecta al entorno familiar de los estudiantes actuales, que es un factor clave en los resultados de los estudiantes.
Panorama de la educación Indicadores de la OCDE 2011 INFORME ESPAÑOL (páginas 15 y 16 del informe) : Progreso en Educación Secundaria superior en medio siglo, por país, Progreso en Educación Terciaria en medio siglo, por país.
España hace 50 años estaba en la última o últimas posiciones, y el progreso ha sido espectacular. España lidera el avance durante esos 50 años.
Panorama de la educación Indicadores de la OCDE 2011 INFORME ESPAÑOL (página 23 del informe) : Porcentaje de población que ha completado al menos la segunda etapa de E. Secundaria (2009). Por grupo de edad. España 64 % (25 a 34 años) y 30% (55 a 64 años), Media OCDE 81 % y 61 %.
Es muy relevante algo en lo que prácticamente se dobla la media de la OCDE: el entorno familiar tiene un nivel de formación menor, y eso sí que influye en los resultados.
El documento LOMCE menciona en página 2 "Mejoras en las últimas décadas" comparando a España con sí misma a lo largo del tiempo, pero no comparando con la OCDE.
* ¿Qué resultados se quieren mejorar y cómo son de desfavorables?
El informe LOMCE solamente menciona "Resultados comparativos empeoran en lectura, matemáticas y ciencias"
Creo que con los comentarios previos he dejado claro que me parece incorrecto considerar e intentar mejorar los resultados solamente en evaluación de comprensión lectora, matemática y científica, sin considerar la equidad.
Pero intento aportar datos objetivos sobre el término "empeoran" que de manera general (no indica en qué intervalo temporal ni cuanto) indica el informe LOMCE
Fuente: PISA 2009. Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos OCDE. INFORME ESPAÑOL
http://www.educacion.gob.es/dctm/minist ... 2b806ea35a
(página 142 del informe) Figura 5.3. Evolución de los resultados promedio OCDE y España en comprensión lectora
España "empeora" de 2000 a 2009 de 493 a 481 (un -2,4 %), mejorando de 2006 a 2009 de 461 a 481 (un +4,3%) No veo claro el empeoramiento que se pretende corregir, ya que el propio informe dice "los valores de 2009 vuelven a ser muy próximos a los de 2003, sin diferencias significativas con 2000"
La desviación de España con 481 en 2009 respecto a la media OCDE (493 en 2009), vuelve a ser poco significativa (2,4 % inferior a la media OCDE).
(página 149 del informe) Figura 5.11. Evolución de los resultados promedios OCDE y España en competencia matemática
España "empeora" de 2003 a 2009 de 485 a 483 (un -0,4 %), mejorando de 2006 a 2009 de 480 a 483 (un +0,4%) Como antes, no veo tan claro el empeoramiento a corregir.
Respecto a otros países (la media OCDE es 496) tampoco es muy significativa (2,6 % inferior a la media OCDE), el propio informe dice "La cifra española de 2009, es similar a la del resto de los países mediterráneos o a la de Estados Unidos."
(página 151 del informe) Figura 5.14. Evolución de los resultados promedios OCDE y España en competencia científica
España ni empeora ni mejora, mismo resultado numérico 488. La media de la OCDE sube mínimamente (de 500 a 501), y la diferencia tampoco es muy significativa (2.6 % inferior a la media OCDE)
Me parece relevante mencionar, ya que el informe LOMCE se añade "MODIFICACIÓN DE LA LEY ORGÁNICA 2/2006, DE 3 DE MAYO, DE EDUCACIÓN", que en todos los casos, desde el año 2006 en el que surge la LOE, no solamente no "empeoran" los tres resultados globales en comprensión lectora, matemática y científica, sino que mejoran ligeramente o se mantienen los tres.
* Mejorar autonomía de centros y las indicaciones de OCDE
Se justifica en página 36 con "Informe PISA 2009: la autonomía de los centros españoles es inferior a los promedios de la OCDE (la OCDE señala que una
mayor autonomía se corresponde con mejores resultados educativos:" y en página 37 con un documento OCDE Improving School Leadership. Policy and Practice. Volume I. OECD. 2008
De nuevo entramos en lo argumentable: se toma ese único argumento de la OCDE como base para todo un objetivo de la LOMCE, cuando la OCDE señala otros aspectos a las que no se presta atención ... ¿por qué sí se siguen unas indicaciones de la OCDE (autonomía centros) y en otras se hace justamente lo contrario (separación itinerarios)?
Me vuelvo a remitir a la importancia de la equidad, y un documento OCDE ya citado antes
(Equidad y calidad de la educación: Apoyo a estudiantes y escuelas en desventaja. Resumen en español
http://www.oecd.org/dataoecd/4/34/49620052.pdf)
"...2. Evitar la separación temprana y posponer la selección de estudiantes hasta la educación media superior
La selección temprana de estudiantes ejerce un efecto negativo en los alumnos asignados a niveles más bajos y aumenta las inequidades sin elevar el rendimiento promedio. La selección temprana de estudiantes debe posponerse a la educación media superior mientras se refuerza una escolaridad más comprensiva...."
sin embargo en documento LOMCE
(página 5) Anticipar la elección de itinerarios en ESO
(página 6) Anticipar la elección de itinerarios
(página 12) Adelantar la elección de las trayectorias que pueden escoger los estudiantes (a los 14-15 años)
He utilizado como argumentación documentos de PISA/OCDE, debido a que son los que usa fundamentalmente la presentación LOMCE del Ministerio, pero me gustaría dejar simplemente un enlace y un apunte, para la reflexión de que ninguna fuente de información puede considerarse neutra, y hay que revisar incluso lo que proviene de la web de la OCDE.
http://www.oecd.org/dataoecd/24/23/1919068.pdf
CUADERNO DE POLÍTICA N º 13
La viabilidad política del ajuste.
OCDE 1996
Pueden comprobar que el documento está publicado en la web de la OCDE y que pone lo que les indico (original en francés). Aunque ponga "Las opiniones expresadas y argumentos en esta publicación son los de los autores y no reflejan necesariamente las de los países OCDE o de los gobiernos de sus paises miembros", es una publicación de la OCDE. ¿acepta la OCDE cualquier documento ponga lo que ponga simplemente indicando que no es su opinión?
Lean lo que pone y juzguen, teniendo en mente que la fuente que alberga y ofrece del documento es la OCDE. Traducción de extracto página 30 (original en francés), donde pueden ver que se cita dos veces la palabra calidad, siendo la calidad una de las palabras que han decidido utilizar en el nombre LOMCE
"Si se reducen los costos operativos, debemos tener cuidado de no disminuir la cantidad de servicio, incluso si la calidad baja.
Se puede reducir, por ejemplo, los fondos que operan a las escuelas o las universidades, pero es peligroso restringir el número de alumnos o estudiantes.
Las familias reaccionan con violencia ante la negativa a matricular a sus hijos, pero no a una disminución gradual en la calidad de la enseñanza y la escuela puede progresiva y puntualmente tener una contribución de las familias, o suprimir tal actividad. Esto se hace por partes, en una escuela pero no en una escuela vecina de manera que se evita el descontento
El interés político de estas medidas no significa que sean las más racionales o más justas.
La caída de la inversión pública tendrá en última instancia, un impacto negativo sobre el crecimiento."