Pesadillas + Soluciones al práctico Castilla-La Mancha 2015

[china2]

Muchas gracias! Nunca lo hubiera sacado...yo hubiera aplicado el 50% a los dos iones! Yo lo que hacía en el primer apartado era calcular la solubilidad y dividir entre dos!
Saludos!

Gracias a ti por comentar MGT. Sí, yo empecé haciendo cálculos parecidos a los que comentas y me daban cosas raras como que la planta, en vez de depurar, contaminaba hasta que me di cuenta de que la diferencia enorme en las Kps cantaba mucho. Por cierto he detectado una pequeña errata en las cuatro últimas fórmulas que utilizo para calcular el tiempo en el documento que he subido: donde pone 525960 min/h debería poner 525960 min/año. No obstante ningún resultado se ve afectado.
Saludos.
P.D.: también se puede pasar el jpg a pdf on line, por ejemplo en https://smallpdf.com/es/jpg-a-pdf

Hola Sleepy!!
Este problema de la depuradora me vuelve loca... yo le he planteado como MGT, he supuesto que el agente precipitante añadido es suficiente para precipitar ambos hidróxidos y una vez que tengo ambos precipitados la solubilidad nos dirá lo que queda disuelto y esa seria la precipitación teórica, pero como me dice que solo se ha reducido el 50% de lo teórico... pues supongo que habrá de cada ion, el doble que la solubilidad hallada.
Ahora bien con tu desarrollo.. todo mi planteamiento pues hala.. ya no me sirve... pero me surgen algunas dudas tu planteamiento..la diferencia de las kps si es grande, pero en realidad la cantidad de OH- que necesitan ambos iones para precipitar, se diferencia solo en 3 ordenes de magnitud... y por otro lado dices que la concentración de niquel 2+ a la salida será el 50%, el enunciado dice "Reducción por precipitación es solo el 50% de la teórica", por tanto según lo que tu planteas, la reducción teórica del níquel hubiese sido total??
Se me hace que la precipitación fraccionada en la depuradora, si no queremos hacer separación no seria necesaria no? es decir que se puede calcular la cantidad de OH - que se debe añadir por litro de agua para que precipite todo.... vamos que no tengo idea pero son dudas que me planteo, pues no entiendo nada de como has hecho el apartado a) soy incapaz de verlo...

[sleepylavoisier]

Muchas gracias por revisar, china2.
Pienso que tienes toda la razón, no sé por qué me lo monté tan mal en 2016 con este problema.
Lo he vuelto a hacer y me parece correcta tu estrategia. Coincido en resultados y resolución con Dogma_30, que nos dejó una estupenda colección de problemas resueltos en:
http://docentesconeducacion.es/viewtopi ... =92&t=9074
https://problemasdealquimia.blogspot.com/
(Muchas gracias por compartir, Dogma_30).
Es el quinto ejercicio del bloque de “Equilibrio de solubilidad” en su blog:
https://problemasdealquimia.blogspot.co ... lidad.html
En fin, se me dan mal las depuradoras…
Saludos.

[gaizka]

Un profesor, que no he visto en mi vida, entra en un aula que reconozco por haber hecho el examen de oposición en una de sus mesas bailonas. Los pupitres están atestados de sobres blancos, muy desordenados, algo parecido a esto:
http://divulgamat2.ehu.es/divulgamat15/ ... fico01.jpg
o a esto:
https://pbs.twimg.com/media/B_WZC-SWwAAxsfg.jpg:large
El profesor se sienta en su mesa, abre un sobre y saca un taco de folios para empezar a corregirlos. Algo así:
http://farm4.static.flickr.com/3136/305 ... 9b66_o.jpg
Su semblante cansado y sudoroso me da a entender que hace calor, mucho calor. Se pone en pie, abre un ventanal para ventilar el ambiente y se ausenta rápidamente de la clase. Pero hete aquí que se deja la puerta abierta, entonces se levanta una ligera brisa que hace que uno de los folios vuele y salga por la ventana. Reconozco perfectamente ese folio (corresponde al problema número tres de los he colgado) que va a parar a la calle. Un transeúnte se detiene para recogerlo del suelo, lo mira con desprecio para luego hacer una bola de papel con él y tirarlo al contenedor.
Entonces el que está sudoroso soy yo que me he despertado repentínamente y me doy cuenta de que acabo de tener un mal sueño. Es la segunda vez que me asalta esta ensoñación. ¿Me estaré volviendo loco?
Como los psiquiatras cobran un ojo de la cara, y parte del otro, he decidido compartir con vosotros mis soluciones de lo que yo recuerdo del práctico de Castilla-La Mancha y comentarlo, así quizá cesen las pesadillas nocturnas. Seguro que los enunciados no son exactamente los que nos pusieron porque, ya digo, me baso en mis recuerdos, pero creo que se aproxima bastante a lo que cayó.
Comparando con otras comunidades pienso que es un examen bastante más sencillo, a resolver en una hora y media. Un regalo que algunos no supimos aprovechar. Yo no lo aprobé ni de lejos (nota = 2,5000), obtuve algo más de nota en el de Madrid que era bastante más complicado. Os comento lo que yo creo que fueron mis meteduras de pata:
- No dedicar 5 minutos a leer atentamente todo el examen, debido a ello empecé por el problema 1 de Física que creo es el más difícil. Razoné bien pero acabé con una incógnita más que ecuaciones, ¿por qué?, en el punto de apoyo de la barra oblicua con la pared vertical asigné dos fuerzas, una normal a la pared H y otra tangencial a la pared (o de rozamiento) T, pero si no recuerdo mal no había rozamientos por lo que T=0 y el número de incógnitas era igual al de ecuaciones. He encontrado el enunciado de un problema similar en http://aransa.upc.es/ffea/problemas/festatica081008.pdf (problema nº 10)
- Uno no puede ir lento en una hidrólisis de ácido débil y base débil de 2º de bachillerato. Después de la experiencia con el 1, me fui al 4 y me enganché en la hidrólisis, cuando la acabé ya había pasado una hora. Es muy importante gestionar el tiempo y los nervios. Aunque una hora y media, y dos horas parecen lo mismo no lo son, ni se acercan.
- Si el 3 de Química se resuelve como os he colgado, era el más sencillo (yo le ventilé en 10 minutos), había que empezar el examen por él, porque cada problema que resuelves con éxito retroalimenta tu ánimo y te empuja hacia adelante. No obstante yo entregué el 3 y el 4 completos tal y como he colgado en este foro pero la puntuación de 2,5000 es algo que me descoloca totalmente porque nunca me ha pasado en una oposición obtener una calificación diferente a la que me esperaba. Del problema 4 estoy muy seguro, uno no olvida que la disolución quedaba con pH neutro, entonces le he dado vueltas al 3, el de las fracciones molares, pero no encuentro el error, ¿quizá haya que solapar la reacción del sodio con el amoníaco para dar amiduro de sodio e hidrógeno?, o cometí dos faltas graves y una tilde, o recuadré una solución (lo cual estaba misteriosamente prohibido), o os estoy engañando para satisfacer mi ego, o mi sueño fue realmente una precognición y el folio salió volando por la ventana, o yo que sé qué... Quizá deberían revisar los sistemas de reclamación y no dejarnos así, sería interesante que uno pudiera ver su examen aunque fuera en un tiempo muy limitado. Yo no quiero que me pongan un 2,5 de más por el morro pero sí me gustaría comprobar si mis dos problemas están dentro del sobre y encontrar una explicación.
- En el problema 2 de Física, al leer la palabra émbolo se instaló en mi cabeza la Termodinámica al completo, cuando en realidad no hay ningún dato termodinámico. Las cosas son a veces más sencillas de lo que parecen. De todas formas la caída de un cuerpo sobre un muelle creo que tiene bastante más chicha que cortar, uno puede deleitarse leyendo (con un lápiz y un papel) http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/oscil ... muelle.htm
Otra cosa, la última moda es que no se pueden hacer señales en el examen práctico de ningún tipo, ni recuadrar las soluciones, etc. Numerar las páginas y los problemas de una determinada manera y no sé qué chorradas más. Pero si mi primo está en el tribunal sólo le tengo que decir que voy a escribir "tal frase" para que reconozca mi examen... Desde que me dio la ventolera he subido unos cuantos problemas al foro, cualquiera podría reconocer mi letra al dedillo y os puedo asegurar que no me ha suspuesto ni una décima más en mi nota (espero que tampoco de menos...). A este paso uno no va a poder poner ni un punto y coma. ¿Pero qué gilipollez es ésta? Lo que hace falta es corregir bien y dotar a los tribunales de suficientes miembros para resolver los procesos selectivos de manera rápida, objetiva, sosegada y con el menor número posible de errores y reclamaciones, porque, debido a la escasez de personal, algunos miembros parecía que las estaban pasando más putas que los propios opositores.
Aquí lo dejo, como siempre agradezco por anticipado las correcciones y que me hagáis ver los problemas mal enfocados, que los habrá...
P.D.: De lo que se ha librado el psiquiatra porque ¡vaya rollo que os he metido! En la próxima prometo ser más breve...

En el problema 1 de estática están puesto al reves los pesos no? Es decir, nos dan el peso del bloque A que es el que está colgando de la barra inclinada, y nos piden el otro peso mas todas las reacciones. De todas formas, bien planteado el ejercicio, estática del solido rígido en donde a través de hacer los diagramas de los cuerpos libres hay que aplicar las fuerzas y momentos para calcular todas las incognitas

[china2]

Muchas gracias por revisar, china2.
Pienso que tienes toda la razón, no sé por qué me lo monté tan mal en 2016 con este problema.
Lo he vuelto a hacer y me parece correcta tu estrategia. Coincido en resultados y resolución con Dogma_30, que nos dejó una estupenda colección de problemas resueltos en:
http://docentesconeducacion.es/viewtopi ... =92&t=9074
https://problemasdealquimia.blogspot.com/
(Muchas gracias por compartir, Dogma_30).
Es el quinto ejercicio del bloque de “Equilibrio de solubilidad” en su blog:
https://problemasdealquimia.blogspot.co ... lidad.html
En fin, se me dan mal las depuradoras…
Saludos.

Sleepy, con todo lo que aportas, si algo no me coincide contigo... lo primero es pensar que lo tengo mal... pero prefiero preguntar, y así salir de dudas... gracias

[sleepylavoisier]

En el problema 1 de estática están puesto al reves los pesos no? Es decir, nos dan el peso del bloque A que es el que está colgando de la barra inclinada, y nos piden el otro peso mas todas las reacciones. De todas formas, bien planteado el ejercicio, estática del solido rígido en donde a través de hacer los diagramas de los cuerpos libres hay que aplicar las fuerzas y momentos para calcular todas las incognitas

Hola, gaizka, gracias por revisar.
En efecto, están al revés los subíndices en los pesos y el ángulo era de 53º y no de 56º como puse en el pdf que subí en el primer post de este hilo. Ten en cuenta que subí en 2015, como buenamente pude, lo que recordaba de los enunciados porque, obviamente, aún no disponíamos de los enunciados oficiales. Casi tres años más tarde Beatrixe consigue y comparte los enunciados oficiales en este hilo:
viewtopic.php?f=92&t=6407
Hace apenas un mes comenté con jubilado sobre el tema en dicho hilo:
viewtopic.php?f=92&t=6407#p35179
De todas formas, te inserto mi resolución a este problema 1 de Física 2015 CLM con los datos oficiales (resultados con dos cifras significativas) para que compares con tu resolución y resultados:

...
Lo he vuelto a solucionar con los datos del enunciado oficial:

ϑ = 53º
mA·g = 16 kp

colocando A y B en su sitio correcto (respetando resultados con dos cifras significativas):

-Balance de momentos en la barra oblicua respecto de su centro:
(L/2)·mA·g·senϑ = (L/2)·H·sen(90º–ϑ)

Cancelando (L/2) y teniendo en cuenta que sen(90º–ϑ) = cosϑ, despejamos H:
H = mA·g·senϑ/cosϑ = mA·g·tanϑ = 16 kp · tan 53º

H = 21 kp

-Balance de fuerzas horizontales en la barra oblicua:
H = N·cosϑ ⇒ N = H/cosϑ = mA·g·tanϑ/cosϑ = 16 kp · tan 53º / cos 53º

N = 35 kp

-Balance de momentos en la barra horizontal:
(L/2)·N·senϑ = (L/2)·mB·g

Cancelamos (L/2):
mB·g = N·senϑ = mA·g·tanϑ·senϑ/cosϑ = mA·g·tan²ϑ = 16 kp·tan²53º

peso de B = mB·g = 28 kp
...

Un saludo.

[gaizka]

Coincido con tus resultados. Muchas gracias por la labor, seguimos compartiendo!

[ElGatoDeSchrodinger]

Muchas gracias! Nunca lo hubiera sacado...yo hubiera aplicado el 50% a los dos iones! Yo lo que hacía en el primer apartado era calcular la solubilidad y dividir entre dos!
Saludos!

Gracias a ti por comentar MGT. Sí, yo empecé haciendo cálculos parecidos a los que comentas y me daban cosas raras como que la planta, en vez de depurar, contaminaba hasta que me di cuenta de que la diferencia enorme en las Kps cantaba mucho. Por cierto he detectado una pequeña errata en las cuatro últimas fórmulas que utilizo para calcular el tiempo en el documento que he subido: donde pone 525960 min/h debería poner 525960 min/año. No obstante ningún resultado se ve afectado.
Saludos.
P.D.: también se puede pasar el jpg a pdf on line, por ejemplo en https://smallpdf.com/es/jpg-a-pdf

Hola Sleepy!!
Este problema de la depuradora me vuelve loca... yo le he planteado como MGT, he supuesto que el agente precipitante añadido es suficiente para precipitar ambos hidróxidos y una vez que tengo ambos precipitados la solubilidad nos dirá lo que queda disuelto y esa seria la precipitación teórica, pero como me dice que solo se ha reducido el 50% de lo teórico... pues supongo que habrá de cada ion, el doble que la solubilidad hallada.
Ahora bien con tu desarrollo.. todo mi planteamiento pues hala.. ya no me sirve... pero me surgen algunas dudas tu planteamiento..la diferencia de las kps si es grande, pero en realidad la cantidad de OH- que necesitan ambos iones para precipitar, se diferencia solo en 3 ordenes de magnitud... y por otro lado dices que la concentración de niquel 2+ a la salida será el 50%, el enunciado dice "Reducción por precipitación es solo el 50% de la teórica", por tanto según lo que tu planteas, la reducción teórica del níquel hubiese sido total??
Se me hace que la precipitación fraccionada en la depuradora, si no queremos hacer separación no seria necesaria no? es decir que se puede calcular la cantidad de OH - que se debe añadir por litro de agua para que precipite todo.... vamos que no tengo idea pero son dudas que me planteo, pues no entiendo nada de como has hecho el apartado a) soy incapaz de verlo...

¡Buenas tardes compañeros!

Perdonad que le dé más vueltas a estas maravillosas depuradoras.
Comprendo y soy partidario del proceso que planteáis, tanto por tu parte China , como la resuelta por Dogma, pero os planteo lo siguiente:
Aunque no consideramos la precipitación fraccionada, está claro que dada la menor Kps del Cr(OH)3 será el que primero precipite, luego precipitaría el Ni(OH)2, por lo tanto lo que yo plantearía es calcular la solubilidad del Ni(OH)2 y con ello se calcula la [ Ni2+] y además también se sabe la [OH-] que sería 2 veces la solubilidad según la reacción de precipitación del Ni(OH)2.
Con esta [OH-] ya podría calcular la [Cr3+] que hay en disolución, dado que quien rige la [OH-] va a ser la reacción de precipitación del Ni(OH)2. Lo que yo entiendo es que no se puede tener la misma [OH-] cuando comienzan a precipitar, es decir, para la solubilidad del Ni(OH)2 y para la solubilidad del Cr(OH)3, eso sería considerándolos precipitaciones aisladas pero todo se da en la misma disolución.

No se si me he explicado... ¿Qué opináis?

[china2]

Gracias a ti por comentar MGT. Sí, yo empecé haciendo cálculos parecidos a los que comentas y me daban cosas raras como que la planta, en vez de depurar, contaminaba hasta que me di cuenta de que la diferencia enorme en las Kps cantaba mucho. Por cierto he detectado una pequeña errata en las cuatro últimas fórmulas que utilizo para calcular el tiempo en el documento que he subido: donde pone 525960 min/h debería poner 525960 min/año. No obstante ningún resultado se ve afectado.
Saludos.
P.D.: también se puede pasar el jpg a pdf on line, por ejemplo en https://smallpdf.com/es/jpg-a-pdf

Hola Sleepy!!
Este problema de la depuradora me vuelve loca... yo le he planteado como MGT, he supuesto que el agente precipitante añadido es suficiente para precipitar ambos hidróxidos y una vez que tengo ambos precipitados la solubilidad nos dirá lo que queda disuelto y esa seria la precipitación teórica, pero como me dice que solo se ha reducido el 50% de lo teórico... pues supongo que habrá de cada ion, el doble que la solubilidad hallada.
Ahora bien con tu desarrollo.. todo mi planteamiento pues hala.. ya no me sirve... pero me surgen algunas dudas tu planteamiento..la diferencia de las kps si es grande, pero en realidad la cantidad de OH- que necesitan ambos iones para precipitar, se diferencia solo en 3 ordenes de magnitud... y por otro lado dices que la concentración de niquel 2+ a la salida será el 50%, el enunciado dice "Reducción por precipitación es solo el 50% de la teórica", por tanto según lo que tu planteas, la reducción teórica del níquel hubiese sido total??
Se me hace que la precipitación fraccionada en la depuradora, si no queremos hacer separación no seria necesaria no? es decir que se puede calcular la cantidad de OH - que se debe añadir por litro de agua para que precipite todo.... vamos que no tengo idea pero son dudas que me planteo, pues no entiendo nada de como has hecho el apartado a) soy incapaz de verlo...

¡Buenas tardes compañeros!

Perdonad que le dé más vueltas a estas maravillosas depuradoras.
Comprendo y soy partidario del proceso que planteáis, tanto por tu parte China , como la resuelta por Dogma, pero os planteo lo siguiente:
Aunque no consideramos la precipitación fraccionada, está claro que dada la menor Kps del Cr(OH)3 será el que primero precipite, luego precipitaría el Ni(OH)2, por lo tanto lo que yo plantearía es calcular la solubilidad del Ni(OH)2 y con ello se calcula la [ Ni2+] y además también se sabe la [OH-] que sería 2 veces la solubilidad según la reacción de precipitación del Ni(OH)2.
Con esta [OH-] ya podría calcular la [Cr3+] que hay en disolución, dado que quien rige la [OH-] va a ser la reacción de precipitación del Ni(OH)2. Lo que yo entiendo es que no se puede tener la misma [OH-] cuando comienzan a precipitar, es decir, para la solubilidad del Ni(OH)2 y para la solubilidad del Cr(OH)3, eso sería considerándolos precipitaciones aisladas pero todo se da en la misma disolución.

No se si me he explicado... ¿Qué opináis?

Hola ElGatoDeSchrodinger ,
Pues acabo de hacer uno de precipitar iones bromuro y cloruro con plata y falle en eso, que halle el bromuro con la primera plata que quedaba en disolución y era con la que quedaba una vez habían precipitado ambas.... por tanto aquí pasa un poco igual como bien dices, pero como aquí no sabemos la concentración de OH- , no sé como plantearlo, creo que no hay datos no?, seria cuestión de plantear los productos de solubilidad de ambos cationes y que la concentración de OH- cumpla ambos, pero para eso necesitaríamos otra ecuación que podríamos plantear de un balance de cargas pero no hay datos...por eso lo único que se me ocurre considerar la solubilidad de cada catión independientemente, pero vamos que no sé si será correcto.
Saludos,

[Jal]

Hola a todos,
Perdonad pero no he sido capad de encontrar solucionado el ejercicio 1 de Castilla-La Mancha 2015 con los datos que aparecen en la fiquipedia: https://drive.google.com/file/d/1pHzMWd ... CxQye/view
Si alguien tiene la amabilidad de colgarlo o indicarme donde está se lo agradezco.
Saludos

[Jal]

Mucho ánimo a todos
Me han enviado y comparto el enunciado de reserva de discapacidad de 2015, que es distinto
https://drive.google.com/open?id=1U6QUA ... aQV874PRiM

No he visto resultados de este examen,. he hecho los de química, adjunto resultados para comparar:
2015 Castilla-La Mancha 3:
[NH3]= 0,117 M

2015 Castilla-La Mancha 4:
[Pb2+]= 1,2E-36 M

Saludos

[sleepylavoisier]

Hola a todos,
Perdonad pero no he sido capad de encontrar solucionado el ejercicio 1 de Castilla-La Mancha 2015 con los datos que aparecen en la fiquipedia: https://drive.google.com/file/d/1pHzMWd ... CxQye/view
Si alguien tiene la amabilidad de colgarlo o indicarme donde está se lo agradezco.
Saludos

Buenas tardes, Jal.
Resuelto con datos oficiales aquí:
http://docentesconeducacion.es/viewtopi ... 407#p35179
Muy contento de leerte de nuevo, compañero.
Saludos.

[Jal]

Muchas gracias Sleepy, un placer aprender tanto por aquí, sobre todo de máquinas como tú!!

Entiendo la resolución, pero hay algo que no consigo cuadrar, a ver si tú puedes ver que estoy haciendo mal.

Resulta que si hago el balance de fuerzas verticales en la barra oblicua me sale: N·senϑ = mA·g
Si comparo esto con el balance de momentos en la barra horizontal:
(L/2)·N·senϑ = (L/2)·mB·g
N·senϑ = mB·g

Sale que mB=mA

Por lo que supongo que el balance de fuerzas verticales lo estoy haciendo mal, pero no veo que me estoy dejando....
Saludos

[sleepylavoisier]

El enunciado dice: "...dos barras homogéneas de igual peso", así que te falta el peso m·g de la barra:
N·senϑ = (m+mA)·g

[Jal]

Muchas gracias!!
A ver si aprendo a leer los enunciados, que ya voy siendo mayorcito
Saludos

[Jal]

Mucho ánimo a todos
Me han enviado y comparto el enunciado de reserva de discapacidad de 2015, que es distinto
https://drive.google.com/open?id=1U6QUA ... aQV874PRiM

Comparto los resultados de los de física, con muchas dudas como siempre me pasa con la física:

2015 Castilla-La Mancha 1 (reserva):
v = 10,1 m/s

2015 Castilla-La Mancha 2 (reserva):
Cilindro 28 m
Esfera 46 m

Saludos

[china2]

Mucho ánimo a todos
Me han enviado y comparto el enunciado de reserva de discapacidad de 2015, que es distinto
https://drive.google.com/open?id=1U6QUA ... aQV874PRiM

Comparto los resultados de los de física, con muchas dudas como siempre me pasa con la física:

2015 Castilla-La Mancha 1 (reserva):
v = 10,1 m/s

2015 Castilla-La Mancha 2 (reserva):
Cilindro 28 m
Esfera 46 m

Saludos

Hola Jal, en el primero coincido, bueno me da 10,2 m/s, pero supongo que será por las aproximaciones, en el punto de arriba consideré la EC y Ep con un altura de 19 cm y en el punto de abajo consideré Ec y Ep elástica con un estiramiento de 8 cm.

El segundo, también coincido..

[china2]

Mucho ánimo a todos
Me han enviado y comparto el enunciado de reserva de discapacidad de 2015, que es distinto
https://drive.google.com/open?id=1U6QUA ... aQV874PRiM

No he visto resultados de este examen,. he hecho los de química, adjunto resultados para comparar:
2015 Castilla-La Mancha 3:
[NH3]= 0,117 M

2015 Castilla-La Mancha 4:
[Pb2+]= 1,2E-36 M

Saludos

Jal, el primero coincidimos.... y el segundo... pues también... pero coincidimos simplemente porque viendo tu resultado he hecho una prueba y me ha salido, no entiendo como hacerlo sin ninguna concentración de manganeso... al añadir manganeso, entiendo que se produce Pb 2+ + Mn ======= Pb + Mn2+ el manganeso disuelto quedará como ion manganeso 2+ no? he hallado el E0reacción =1,06 y la constante de equilibrio y planteando ke=8,55 exp(35)= 1/(Pb2+) pero en esa constante yo entendería mejor que en el numerador apareciese la concentración de iones manganeso no?

[Opositor95]

Mucho ánimo a todos
Me han enviado y comparto el enunciado de reserva de discapacidad de 2015, que es distinto
https://drive.google.com/open?id=1U6QUA ... aQV874PRiM

Comparto los resultados de los de física, con muchas dudas como siempre me pasa con la física:

2015 Castilla-La Mancha 1 (reserva):
v = 10,1 m/s

2015 Castilla-La Mancha 2 (reserva):
Cilindro 28 m
Esfera 46 m

Saludos

Buenas Jal.
Felices fiestas en primer lugar . Coincido contigo en el primer resultado, pero en el segundo no. Si nos pide la distancia que recorre uno de ellos cuando el otro alcanza el final del plano, uno va a haber recorrido 30m (en este caso el cilindro) y el otro es la incógnita. A mí me sale que la esfera ha recorrido 12,85 metros cuando el cilindro ha recorrido 30 metros y creo que puede tener sentido ya que la aceleración de la esfera al comenzar a rodar es 3/7 más pequeña que la del cilindro.
De todas formas, puede que me haya equivocado
Un saludo.

[china2]

Feliz Navidad a todo el mundo!!
Hola opositor, a mi me sale igual que Jal, es la esfera, creo la que llega primero, creo que la distancia de la esfera que da Jal, representa lo que se mueve la esfera hasta el final del plano más lo que se mueve a velocidad constante por el plano horizontal en el tiempo en el que el cilindro llega al final del plano, es decir, halla los tiempos que tardan ambos en llegar abajo, y con que velocidad llegan y luego halla lo recorrido por la esfera en la diferencia de tiempo entre que llegó la esfera y entre que llega el cilindro... No se si me he explicado...

[Opositor95]

Feliz Navidad a todo el mundo!!
Hola opositor, a mi me sale igual que Jal, es la esfera, creo la que llega primero, creo que la distancia de la esfera que da Jal, representa lo que se mueve la esfera hasta el final del plano más lo que se mueve a velocidad constante por el plano horizontal en el tiempo en el que el cilindro llega al final del plano, es decir, halla los tiempos que tardan ambos en llegar abajo, y con que velocidad llegan y luego halla lo recorrido por la esfera en la diferencia de tiempo entre que llegó la esfera y entre que llega el cilindro... No se si me he explicado...

Hola china.
Te he entendido, pero creo que eso no lo pide el problema.
He hecho también el 3 y el 4 y coincido en el 3 y en el 4 me sale 1,4*10^-36 mol/l.

[Jal]

Feliz Navidad a todo el mundo!!
Hola opositor, a mi me sale igual que Jal, es la esfera, creo la que llega primero, creo que la distancia de la esfera que da Jal, representa lo que se mueve la esfera hasta el final del plano más lo que se mueve a velocidad constante por el plano horizontal en el tiempo en el que el cilindro llega al final del plano, es decir, halla los tiempos que tardan ambos en llegar abajo, y con que velocidad llegan y luego halla lo recorrido por la esfera en la diferencia de tiempo entre que llegó la esfera y entre que llega el cilindro... No se si me he explicado...

Hola china.
Te he entendido, pero creo que eso no lo pide el problema.
He hecho también el 3 y el 4 y coincido en el 3 y en el 4 me sale 1,4*10^-36 mol/l.

Hola yo el 2015 Castilla-La Mancha 2 (reserva), lo entiendo como china2.
La esfera llega primero (tiene más aceleración). Después rueda a velocidad constante por la horizontal mientras el cilindro termina de llegar al final del plano...La premisa del problema es que los dos (esfera y cilindro) salen al mismo tiempo, por lo que la esfera no puede haber recorrido menos espacio que el cilindro...
La aceleración de la esfera me sale 5/7gsenB y la del cilindro 2/3gsenB
Saludos

[Jal]

Mucho ánimo a todos
Me han enviado y comparto el enunciado de reserva de discapacidad de 2015, que es distinto
https://drive.google.com/open?id=1U6QUA ... aQV874PRiM

No he visto resultados de este examen,. he hecho los de química, adjunto resultados para comparar:
2015 Castilla-La Mancha 3:
[NH3]= 0,117 M

2015 Castilla-La Mancha 4:
[Pb2+]= 1,2E-36 M

Saludos

Jal, el primero coincidimos.... y el segundo... pues también... pero coincidimos simplemente porque viendo tu resultado he hecho una prueba y me ha salido, no entiendo como hacerlo sin ninguna concentración de manganeso... al añadir manganeso, entiendo que se produce Pb 2+ + Mn ======= Pb + Mn2+ el manganeso disuelto quedará como ion manganeso 2+ no? he hallado el E0reacción =1,06 y la constante de equilibrio y planteando ke=8,55 exp(35)= 1/(Pb2+) pero en esa constante yo entendería mejor que en el numerador apareciese la concentración de iones manganeso no?

Hola China2
En el 4, una vez que has calculado numéricamente la k, planteas ley de acción de masas k = [Mn2+]/[Pb2+] donde [Pb2+] = Co-x y [Mn2+] = x
Al resolver x = Co = 1M

Saludos

[sleepylavoisier]

Feliz Navidad a todo el mundo!!
Hola opositor, a mi me sale igual que Jal, es la esfera, creo la que llega primero, creo que la distancia de la esfera que da Jal, representa lo que se mueve la esfera hasta el final del plano más lo que se mueve a velocidad constante por el plano horizontal en el tiempo en el que el cilindro llega al final del plano, es decir, halla los tiempos que tardan ambos en llegar abajo, y con que velocidad llegan y luego halla lo recorrido por la esfera en la diferencia de tiempo entre que llegó la esfera y entre que llega el cilindro... No se si me he explicado...

Hola china.
Te he entendido, pero creo que eso no lo pide el problema.
He hecho también el 3 y el 4 y coincido en el 3 y en el 4 me sale 1,4*10^-36 mol/l.

Hola yo el 2015 Castilla-La Mancha 2 (reserva), lo entiendo como china2.
La esfera llega primero (tiene más aceleración). Después rueda a velocidad constante por la horizontal mientras el cilindro termina de llegar al final del plano...La premisa del problema es que los dos (esfera y cilindro) salen al mismo tiempo, por lo que la esfera no puede haber recorrido menos espacio que el cilindro...
La aceleración de la esfera me sale 5/7gsenB y la del cilindro 2/3gsenB
Saludos

Buenas noches, compañeros.
Coincido con vuestras soluciones, muchas gracias, si bien el del cilindro y la esfera tiene enunciado algo confuso. Yo lo hice como Opositor95 porque en el enunciado nadie nos dice que haya un plano horizontal cuando acabe el inclinado. Únicamente se habla de un plano inclinado que no tiene por qué acabar en un plano horizontal, si nos hubieran puesto un dibujito con plano inclinado y a continuación uno horizontal entonces sí lo hubiera hecho como Jal.
Saludos, Feliz Navidad y ¡ánimo compañeros!

[Jal]

Buenas noches, compañeros.
Coincido con vuestras soluciones, muchas gracias, si bien el del cilindro y la esfera tiene enunciado algo confuso. Yo lo hice como Opositor95 porque en el enunciado nadie nos dice que haya un plano horizontal cuando acabe el inclinado. Únicamente se habla de un plano inclinado que no tiene por qué acabar en un plano horizontal, si nos hubieran puesto un dibujito con plano inclinado y a continuación uno horizontal entonces sí lo hubiera hecho como Jal.
Saludos, Feliz Navidad y ¡ánimo compañeros!

Hola Sleepy, releyendo el enunciado, dice textualmente:
"suponiendo que ambos cuerpos hayan iniciado simultáneamente su movimiento" y "calcúlese la distancia que habrá recorrido uno de ellos cuando el otro llegue al final del mismo" (al final del plano).
Es cierto que no nos mencionan lo que hay al final del plano inclinado y pensándolo bien, creo que solo nos piden un dato, es decir la distancia recorrida por el cilindro (28 m) cuando la esfera llega al final del plano.
Saludos y Feliz año!!

[china2]

No he visto resultados de este examen,. he hecho los de química, adjunto resultados para comparar:
2015 Castilla-La Mancha 3:
[NH3]= 0,117 M

2015 Castilla-La Mancha 4:
[Pb2+]= 1,2E-36 M

Saludos

Jal, el primero coincidimos.... y el segundo... pues también... pero coincidimos simplemente porque viendo tu resultado he hecho una prueba y me ha salido, no entiendo como hacerlo sin ninguna concentración de manganeso... al añadir manganeso, entiendo que se produce Pb 2+ + Mn ======= Pb + Mn2+ el manganeso disuelto quedará como ion manganeso 2+ no? he hallado el E0reacción =1,06 y la constante de equilibrio y planteando ke=8,55 exp(35)= 1/(Pb2+) pero en esa constante yo entendería mejor que en el numerador apareciese la concentración de iones manganeso no?

Hola China2
En el 4, una vez que has calculado numéricamente la k, planteas ley de acción de masas k = [Mn2+]/[Pb2+] donde [Pb2+] = Co-x y [Mn2+] = x
Al resolver x = Co = 1M

Ahhh, claro... gracias!!!

Saludos

[china2]

Hola, quería corregir el resultado del 2 de Física que antier me hizo ver Álvaro primero y Perchelera después y que ahora estoy firmemente convencido de que era lo que nos pedían, máxime sabiendo que el enunciado, por lo visto, indicaba un choque perfectamente elástico entre la pelota y plato del muelle. Yo en mi documento supongo un choque perfectamente inelástico en el que la pelota se queda adherida a la plataforma. Algo como esto:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/exame ... ues_18.htm
Pero con choque perfectamente elástico tenemos una situación así:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/exame ... ues_24.htm
Es decir, hemos de aplicar simultáneamente la conservación del momentum y conservación de la energía antes y después del choque. Si v es la velocidad con que llega la pelota a la plataforma (y que estimamos como raíz cuadrada de 2gh con h =5 m y g = 9,8 m/s2, despreciando la velocidad inicial con la que se lanza la pelota, y que queda de v = 9,9 m/s o raíz cuadarada de 98 ó 7 raíz cuadrada de 2) entonces ambas ecuaciones de conservación quedan:
m·v = m·v1 + M·v2
1/2·m·v^2 = 1/2·m·v1^2 + 1/2·M·v2^2
Donde v es la velocidad de llegada de la pelota a la plataforma, v1 su velocidad de salida después del bote y v2 la velocidad que toma la plataforma, situada sobre el muelle, después del choque. Si uno se da cuenta de que la masa de la pelota es la mitad de la masa del plato sobre el que bota, puede intuir que la velocidad con que bota la pelota es la mitad de la velocidad que adquiere la plataforma. Y así es, pues lo podemos comprobar sustituyendo datos (m=0,5 kg y M=1 kg) y resolviendo el sistema de dos ecuaciones con dos incógnitas (v1 y v2) que hemos escrito anteriormente. Para la velocidad de la pelota se obtiene v1 = -3,3 m/s (exactamente menos siete raíz de dos partido por tres, el signo menos nos indica que bota hacia arriba) y para la plataforma v2 = 6,6 m/s, el doble (exactamente catorce raíz de dos partido por tres, el signo más nos indica que se desplaza hacia abajo).
Después del choque la pelota asciende una altura h' que podemos calcular aplicando nuevamente el principio de conservación de la energía (bendito sea):
1/2·m·v1^2 = m·g·h'. Despejando tenemos h'=0,56 m (bota, bota mi pelota..., pero tampoco tanto).
Durante el bote, que suponemos instantáneo, el plato desciende, p metros, "con la pelota" hasta que la fuerza elástica se iguala al peso de la pelota: k·p = m·g, entonces p = m·g / k = 0,5·9,8/400 = 0,01225 m, entonces el plato sigue bajando solo, pero sin pelota, con velocidad inicial de 6,6 m /s hasta pararse cuando alcanza la máxima compresión. Efectuamos un último balance de energía (por fin...), entre el instante en que acaba de producirse el choque y el de máxima compresión del muelle, tomando el origen de energías potenciales a la altura de la máxima compresión del muelle, entonces:
Energía mecánica inicial = E.cinética de M + E. potencial elástica muelle + E. potencial gravitatoria de M = 1/2·M·v2^2+1/2·k·p^2+M·g·q = 0,5·1·14^2·2/9+0,5·400·0,01225^2+1·9,8·q = 21,8078+9,8·q
Energía mecánica final = E. potencial elástica del muelle = 1/2·k·(p+q)^2 = 1/2·400·(0,01225+q)^2
Igualando la energía inicial a la final se obtiene una ecuación de segundo grado en q:
200·q^2-4,9·q-21,7777778 =0
Despejando se obtiene una solución negativa absurda y la otra q = 0,3425 m
De esta manera, la máxima deformación del muelle será A= p+q=0,01225+0,3425= 0,355 m
Con mi burda aproximación en mi documento me daba 0,389 m, un error que no llega al 10%. A partir de aquí la ecuación de la posición del plato, "y", en función del tiempo toma exactamente la misma forma que en mi documento pero con A= 0,355 m
Os doy las gracias encarecidamente porque entre todos creo que hemos conseguido tener totalmente controlados el 1 y el 2 de Física y el 3 de Química.
Nos falta detallar el 4, estoy con interina y con Basileia, a mí tampoco me cuadra que para calcular el pH haya que considerar sólo el sistema amonio/amoníaco, porque no tenemos una razón técnica en la que apoyarnos, simplemente que daban la constante de acidez del amonio y para algo debía servir. He pensado en mirarme el tratamiento exacto de los equilibrios ácido base por si la razón estriba ahí.
Si alguien entregó el 3 y el 4 y le puntuaron con 5,0000 nos podría sacar de dudas.

Buenas, la verdad es que me da un poco de apuro preguntarte, Sleepy, últimamente me has sacado de muchas dudas, pero son tantas las resoluciones que has compartido.... bueno en ese en concreto la duda es la siguiente:
-según te he entendido la bola está pegada a la plataforma hasta que la fuerza elástica iguala a su peso, es decir durante 0,01225 m, pero en ese caso, durante ese tiempo espacio ambos (bola y plataforma) se moverán a la velocidad de la plataforma después del choque no?? y entonces la velocidad de -3,3 que adquiere la bola después del choque que pasa con ella?
-1/2·M·v2^2+1/2·k·p^2+M·g·q = 0,5·1·14^2·2/9+0,5·400·0,01225^2+1·9,8·q = 21,8078+9,8·q en esta ecuación 0,5·1·14^2·2/9 esto es una energía cinética no?? esa velocidad de donde sale?? y ese factor 2/9??
Gracias

[china2]

Hola, quería corregir el resultado del 2 de Física que antier me hizo ver Álvaro primero y Perchelera después y que ahora estoy firmemente convencido de que era lo que nos pedían, máxime sabiendo que el enunciado, por lo visto, indicaba un choque perfectamente elástico entre la pelota y plato del muelle. Yo en mi documento supongo un choque perfectamente inelástico en el que la pelota se queda adherida a la plataforma. Algo como esto:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/exame ... ues_18.htm
Pero con choque perfectamente elástico tenemos una situación así:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/exame ... ues_24.htm
Es decir, hemos de aplicar simultáneamente la conservación del momentum y conservación de la energía antes y después del choque. Si v es la velocidad con que llega la pelota a la plataforma (y que estimamos como raíz cuadrada de 2gh con h =5 m y g = 9,8 m/s2, despreciando la velocidad inicial con la que se lanza la pelota, y que queda de v = 9,9 m/s o raíz cuadarada de 98 ó 7 raíz cuadrada de 2) entonces ambas ecuaciones de conservación quedan:
m·v = m·v1 + M·v2
1/2·m·v^2 = 1/2·m·v1^2 + 1/2·M·v2^2
Donde v es la velocidad de llegada de la pelota a la plataforma, v1 su velocidad de salida después del bote y v2 la velocidad que toma la plataforma, situada sobre el muelle, después del choque. Si uno se da cuenta de que la masa de la pelota es la mitad de la masa del plato sobre el que bota, puede intuir que la velocidad con que bota la pelota es la mitad de la velocidad que adquiere la plataforma. Y así es, pues lo podemos comprobar sustituyendo datos (m=0,5 kg y M=1 kg) y resolviendo el sistema de dos ecuaciones con dos incógnitas (v1 y v2) que hemos escrito anteriormente. Para la velocidad de la pelota se obtiene v1 = -3,3 m/s (exactamente menos siete raíz de dos partido por tres, el signo menos nos indica que bota hacia arriba) y para la plataforma v2 = 6,6 m/s, el doble (exactamente catorce raíz de dos partido por tres, el signo más nos indica que se desplaza hacia abajo).
Después del choque la pelota asciende una altura h' que podemos calcular aplicando nuevamente el principio de conservación de la energía (bendito sea):
1/2·m·v1^2 = m·g·h'. Despejando tenemos h'=0,56 m (bota, bota mi pelota..., pero tampoco tanto).
Durante el bote, que suponemos instantáneo, el plato desciende, p metros, "con la pelota" hasta que la fuerza elástica se iguala al peso de la pelota: k·p = m·g, entonces p = m·g / k = 0,5·9,8/400 = 0,01225 m, entonces el plato sigue bajando solo, pero sin pelota, con velocidad inicial de 6,6 m /s hasta pararse cuando alcanza la máxima compresión. Efectuamos un último balance de energía (por fin...), entre el instante en que acaba de producirse el choque y el de máxima compresión del muelle, tomando el origen de energías potenciales a la altura de la máxima compresión del muelle, entonces:
Energía mecánica inicial = E.cinética de M + E. potencial elástica muelle + E. potencial gravitatoria de M = 1/2·M·v2^2+1/2·k·p^2+M·g·q = 0,5·1·14^2·2/9+0,5·400·0,01225^2+1·9,8·q = 21,8078+9,8·q
Energía mecánica final = E. potencial elástica del muelle = 1/2·k·(p+q)^2 = 1/2·400·(0,01225+q)^2
Igualando la energía inicial a la final se obtiene una ecuación de segundo grado en q:
200·q^2-4,9·q-21,7777778 =0
Despejando se obtiene una solución negativa absurda y la otra q = 0,3425 m
De esta manera, la máxima deformación del muelle será A= p+q=0,01225+0,3425= 0,355 m
Con mi burda aproximación en mi documento me daba 0,389 m, un error que no llega al 10%. A partir de aquí la ecuación de la posición del plato, "y", en función del tiempo toma exactamente la misma forma que en mi documento pero con A= 0,355 m
Os doy las gracias encarecidamente porque entre todos creo que hemos conseguido tener totalmente controlados el 1 y el 2 de Física y el 3 de Química.
Nos falta detallar el 4, estoy con interina y con Basileia, a mí tampoco me cuadra que para calcular el pH haya que considerar sólo el sistema amonio/amoníaco, porque no tenemos una razón técnica en la que apoyarnos, simplemente que daban la constante de acidez del amonio y para algo debía servir. He pensado en mirarme el tratamiento exacto de los equilibrios ácido base por si la razón estriba ahí.
Si alguien entregó el 3 y el 4 y le puntuaron con 5,0000 nos podría sacar de dudas.

Buenas, la verdad es que me da un poco de apuro preguntarte, Sleepy, últimamente me has sacado de muchas dudas, pero son tantas las resoluciones que has compartido.... bueno en ese en concreto la duda es la siguiente:
-según te he entendido la bola está pegada a la plataforma hasta que la fuerza elástica iguala a su peso, es decir durante 0,01225 m, pero en ese caso, durante ese tiempo espacio ambos (bola y plataforma) se moverán a la velocidad de la plataforma después del choque no?? y entonces la velocidad de -3,3 que adquiere la bola después del choque que pasa con ella?
-1/2·M·v2^2+1/2·k·p^2+M·g·q = 0,5·1·14^2·2/9+0,5·400·0,01225^2+1·9,8·q = 21,8078+9,8·q en esta ecuación 0,5·1·14^2·2/9 esto es una energía cinética no?? esa velocidad de donde sale?? y ese factor 2/9??
Gracias

A ver, que de este problema me has aclarado ya cosas, pero no sé debe ser que lo vi claro hace unos meses y ahora me surgen estas dudas... el tipo de choque y que el MAS lo hace solo la plataforma lo veo claro, pero ese pequeño espacio que la bola baja con el muelle, no lo entiendo bien..

[sleepylavoisier]

Hola, quería corregir el resultado del 2 de Física que antier me hizo ver Álvaro primero y Perchelera después y que ahora estoy firmemente convencido de que era lo que nos pedían, máxime sabiendo que el enunciado, por lo visto, indicaba un choque perfectamente elástico entre la pelota y plato del muelle. Yo en mi documento supongo un choque perfectamente inelástico en el que la pelota se queda adherida a la plataforma. Algo como esto:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/exame ... ues_18.htm
Pero con choque perfectamente elástico tenemos una situación así:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/exame ... ues_24.htm
Es decir, hemos de aplicar simultáneamente la conservación del momentum y conservación de la energía antes y después del choque. Si v es la velocidad con que llega la pelota a la plataforma (y que estimamos como raíz cuadrada de 2gh con h =5 m y g = 9,8 m/s2, despreciando la velocidad inicial con la que se lanza la pelota, y que queda de v = 9,9 m/s o raíz cuadarada de 98 ó 7 raíz cuadrada de 2) entonces ambas ecuaciones de conservación quedan:
m·v = m·v1 + M·v2
1/2·m·v^2 = 1/2·m·v1^2 + 1/2·M·v2^2
Donde v es la velocidad de llegada de la pelota a la plataforma, v1 su velocidad de salida después del bote y v2 la velocidad que toma la plataforma, situada sobre el muelle, después del choque. Si uno se da cuenta de que la masa de la pelota es la mitad de la masa del plato sobre el que bota, puede intuir que la velocidad con que bota la pelota es la mitad de la velocidad que adquiere la plataforma. Y así es, pues lo podemos comprobar sustituyendo datos (m=0,5 kg y M=1 kg) y resolviendo el sistema de dos ecuaciones con dos incógnitas (v1 y v2) que hemos escrito anteriormente. Para la velocidad de la pelota se obtiene v1 = -3,3 m/s (exactamente menos siete raíz de dos partido por tres, el signo menos nos indica que bota hacia arriba) y para la plataforma v2 = 6,6 m/s, el doble (exactamente catorce raíz de dos partido por tres, el signo más nos indica que se desplaza hacia abajo).
Después del choque la pelota asciende una altura h' que podemos calcular aplicando nuevamente el principio de conservación de la energía (bendito sea):
1/2·m·v1^2 = m·g·h'. Despejando tenemos h'=0,56 m (bota, bota mi pelota..., pero tampoco tanto).
Durante el bote, que suponemos instantáneo, el plato desciende, p metros, "con la pelota" hasta que la fuerza elástica se iguala al peso de la pelota: k·p = m·g, entonces p = m·g / k = 0,5·9,8/400 = 0,01225 m, entonces el plato sigue bajando solo, pero sin pelota, con velocidad inicial de 6,6 m /s hasta pararse cuando alcanza la máxima compresión. Efectuamos un último balance de energía (por fin...), entre el instante en que acaba de producirse el choque y el de máxima compresión del muelle, tomando el origen de energías potenciales a la altura de la máxima compresión del muelle, entonces:
Energía mecánica inicial = E.cinética de M + E. potencial elástica muelle + E. potencial gravitatoria de M = 1/2·M·v2^2+1/2·k·p^2+M·g·q = 0,5·1·14^2·2/9+0,5·400·0,01225^2+1·9,8·q = 21,8078+9,8·q
Energía mecánica final = E. potencial elástica del muelle = 1/2·k·(p+q)^2 = 1/2·400·(0,01225+q)^2
Igualando la energía inicial a la final se obtiene una ecuación de segundo grado en q:
200·q^2-4,9·q-21,7777778 =0
Despejando se obtiene una solución negativa absurda y la otra q = 0,3425 m
De esta manera, la máxima deformación del muelle será A= p+q=0,01225+0,3425= 0,355 m
Con mi burda aproximación en mi documento me daba 0,389 m, un error que no llega al 10%. A partir de aquí la ecuación de la posición del plato, "y", en función del tiempo toma exactamente la misma forma que en mi documento pero con A= 0,355 m
Os doy las gracias encarecidamente porque entre todos creo que hemos conseguido tener totalmente controlados el 1 y el 2 de Física y el 3 de Química.
Nos falta detallar el 4, estoy con interina y con Basileia, a mí tampoco me cuadra que para calcular el pH haya que considerar sólo el sistema amonio/amoníaco, porque no tenemos una razón técnica en la que apoyarnos, simplemente que daban la constante de acidez del amonio y para algo debía servir. He pensado en mirarme el tratamiento exacto de los equilibrios ácido base por si la razón estriba ahí.
Si alguien entregó el 3 y el 4 y le puntuaron con 5,0000 nos podría sacar de dudas.

Buenas, la verdad es que me da un poco de apuro preguntarte, Sleepy, últimamente me has sacado de muchas dudas, pero son tantas las resoluciones que has compartido.... bueno en ese en concreto la duda es la siguiente:
-según te he entendido la bola está pegada a la plataforma hasta que la fuerza elástica iguala a su peso, es decir durante 0,01225 m, pero en ese caso, durante ese tiempo espacio ambos (bola y plataforma) se moverán a la velocidad de la plataforma después del choque no?? y entonces la velocidad de -3,3 que adquiere la bola después del choque que pasa con ella?
-1/2·M·v2^2+1/2·k·p^2+M·g·q = 0,5·1·14^2·2/9+0,5·400·0,01225^2+1·9,8·q = 21,8078+9,8·q en esta ecuación 0,5·1·14^2·2/9 esto es una energía cinética no?? esa velocidad de donde sale?? y ese factor 2/9??
Gracias

A ver, que de este problema me has aclarado ya cosas, pero no sé debe ser que lo vi claro hace unos meses y ahora me surgen estas dudas... el tipo de choque y que el MAS lo hace solo la plataforma lo veo claro, pero ese pequeño espacio que la bola baja con el muelle, no lo entiendo bien..

Hola, china2.

De apuro nada, no me extraña que no lo entiendas, ahora pienso que en esta segunda parte el problema lo resolví mal. Es decir, la pelota choca y es más realista asumir que instantáneamente comienza a ascender. Un instante antes del choque, el muelle está deformado “yo” metros por la acción de la plataforma (émbolo) de 1 kg:

Peso = Felástica ⇒ M g = k yo

yo = M g / k = 1·9,8/400 = 0,0245 m

Después del choque, la pelota asciende a la velocidad calculada de -3,3 m/s hasta una altura como la calculada de h’= 0,556 m. Esta altura, sobre la posición del muelle sin deformar (sin plataforma encima), sería:

y’ = 0,556 – 0,0245 = 0,531 m (aunque en realidad no lo piden)

Para calcular la máxima deformación del muelle “y” (medida con respecto al borde superior del muelle con su longitud natural sin deformar y sin plataforma encima), efectuamos un balance energético, desde justo un instante después del choque hasta la máxima compresión. En este balance de energía no interviene la pelota que ya ha chocado y perdido el contacto con el émbolo. Sólo intervienen la plataforma y el resorte. Tomando como origen de energías potenciales gravitatorias, la altura del muelle sin plataforma encima (y sin pelota, por supuesto):

½ M v2 ² + M g (-yo) + ½ k yo ²= M g (-y) + ½ k y²

½ · 1 · (14√2 / 3)² + 1 · 9,8 · (- 0,0245) + ½ · 400 · 0,0245² = 1 · 9,8 · (- y) + ½ · 400 · y²

https://www.wolframalpha.com/input/?i=% ... A2+y%C2%B2

La solución positiva de la ecuación de segundo grado es:

y = 0,354483 m respecto al borde superior del muelle sin la plataforma encima, con la plataforma tendríamos que esa distancia sería la amplitud del MAS:

A = y – yo = 0,354483 – 0,0245 = 0,329983 m = 33 cm

Sale de amplitud 0,33 m como ya comentó Álvaro. viewtopic.php?f=92&t=3533#p15947
(que calificó a este problema, de manera muy acertada, de “jodevida”)

La ecuación de la posición con el tiempo se ajusta a un MAS:

y = A·sen(ω·t + φo)

Para t=0, y=0, luego no hay fase inicial, φo=0.

La frecuencia angular vale:

ω = √(k/M) = √(400/1) = 20 rad/s

Sustituyendo, encontramos la ecuación de la posición pedida:

y = 33 · sen(20·t)

con “y” en centímetros, “t” en segundos

Muchas gracias, china2 por advertirme del error en mi razonamiento.
Espero que ya quede definitivamente correcto, ruego revisión.

Otro problema igualito:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/ocw-fisica/p ... emas.xhtml
(problema nº 19)

Saludos.

[china2]

Buenas, la verdad es que me da un poco de apuro preguntarte, Sleepy, últimamente me has sacado de muchas dudas, pero son tantas las resoluciones que has compartido.... bueno en ese en concreto la duda es la siguiente:
-según te he entendido la bola está pegada a la plataforma hasta que la fuerza elástica iguala a su peso, es decir durante 0,01225 m, pero en ese caso, durante ese tiempo espacio ambos (bola y plataforma) se moverán a la velocidad de la plataforma después del choque no?? y entonces la velocidad de -3,3 que adquiere la bola después del choque que pasa con ella?
-1/2·M·v2^2+1/2·k·p^2+M·g·q = 0,5·1·14^2·2/9+0,5·400·0,01225^2+1·9,8·q = 21,8078+9,8·q en esta ecuación 0,5·1·14^2·2/9 esto es una energía cinética no?? esa velocidad de donde sale?? y ese factor 2/9??
Gracias

A ver, que de este problema me has aclarado ya cosas, pero no sé debe ser que lo vi claro hace unos meses y ahora me surgen estas dudas... el tipo de choque y que el MAS lo hace solo la plataforma lo veo claro, pero ese pequeño espacio que la bola baja con el muelle, no lo entiendo bien..

Hola, china2.

De apuro nada, no me extraña que no lo entiendas, ahora pienso que en esta segunda parte el problema lo resolví mal. Es decir, la pelota choca y es más realista asumir que instantáneamente comienza a ascender. Un instante antes del choque, el muelle está deformado “yo” metros por la acción de la plataforma (émbolo) de 1 kg:

Peso = Felástica ⇒ M g = k yo

yo = M g / k = 1·9,8/400 = 0,0245 m

Después del choque, la pelota asciende a la velocidad calculada de -3,3 m/s hasta una altura como la calculada de h’= 0,556 m. Esta altura, sobre la posición del muelle sin deformar (sin plataforma encima), sería:

y’ = 0,556 – 0,0245 = 0,531 m (aunque en realidad no lo piden)

Para calcular la máxima deformación del muelle “y” (medida con respecto al borde superior del muelle con su longitud natural sin deformar y sin plataforma encima), efectuamos un balance energético, desde justo un instante después del choque hasta la máxima compresión. En este balance de energía no interviene la pelota que ya ha chocado y perdido el contacto con el émbolo. Sólo intervienen la plataforma y el resorte. Tomando como origen de energías potenciales gravitatorias, la altura del muelle sin plataforma encima (y sin pelota, por supuesto):

½ M v2 ² + M g (-yo) + ½ k yo ²= M g (-y) + ½ k y²

½ · 1 · (14√2 / 3)² + 1 · 9,8 · (- 0,0245) + ½ · 400 · 0,0245² = 1 · 9,8 · (- y) + ½ · 400 · y²

https://www.wolframalpha.com/input/?i=% ... A2+y%C2%B2

La solución positiva de la ecuación de segundo grado es:

y = 0,354483 m respecto al borde superior del muelle sin la plataforma encima, con la plataforma tendríamos que esa distancia sería la amplitud del MAS:

A = y – yo = 0,354483 – 0,0245 = 0,329983 m = 33 cm

Sale de amplitud 0,33 m como ya comentó Álvaro. viewtopic.php?f=92&t=3533#p15947
(que calificó a este problema, de manera muy acertada, de “jodevida”)

La ecuación de la posición con el tiempo se ajusta a un MAS:

y = A·sen(ω·t + φo)

Para t=0, y=0, luego no hay fase inicial, φo=0.

La frecuencia angular vale:

ω = √(k/M) = √(400/1) = 20 rad/s

Sustituyendo, encontramos la ecuación de la posición pedida:

y = 33 · sen(20·t)

con “y” en centímetros, “t” en segundos

Muchas gracias, china2 por advertirme del error en mi razonamiento.
Espero que ya quede definitivamente correcto, ruego revisión.

Otro problema igualito:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/ocw-fisica/p ... emas.xhtml
(problema nº 19)

Saludos.

Gracias

[hunk]

Enlazo una resolución al problema 2 de CLM 2015
http://elcolordelafisica.blogspot.com/2 ... uelto.html